​《虎啸龙吟》豆瓣8.3分，虚高吗？

《虎啸龙吟》豆瓣8.3分，虚高吗？

截止到12月27日，《虎啸龙吟》已经更新到了26集，一路走来曹丕死了，曹真死了，诸葛亮死了，郭照死了，陈群死了，现在连曹叡也快不行了。于是有了曹叡托孤的一幕，可惜曹叡现在几乎没有什么可以启用的大臣了，在曹宇和曹爽身上摇摆不定，最后自暴自弃被孙资、刘放等人把着手起草了圣旨。

这一段戏被很多人吐槽注水，但其实《三国志》、《资治通鉴》中还真有关于这一段的记载。

如果有出入的话，也是关于曹宇，电视剧中曹宇是据理力争，虽然连个成语都说不好，而历史记载中曹宇是性情恭顺，坚决推辞掉了托孤大臣的重任，给孙资、刘放钻了空子。

所以，现在就出现一个问题，也是所有拍历史剧不可避免会遇到的难题：完全按照史实，不仅缺少戏剧冲突，也会被吐槽；而有所改编的话，吐槽你黑某个历史人物，吐槽你三观不正等等。看来以后拍古装剧还是架空的题材有路人缘啊，因为但凡和历史沾边，你就免不了被指摘。

不信的话，现在你点开《虎啸龙吟》在豆瓣中的讨论区，几乎每一个帖子下面都是来回互撕。不看好这部剧的人理由集中在《虎啸龙吟》黑了丞相诸葛亮，歪曲历史等方面，愤而打一星，甚至主观上认为《虎啸龙吟》8.3的评分都是人家吴秀波请水军刷出来的，也有要建立抵制小组的。你说我是水军，我说你是黑子，双方你来我往撕得不亦乐乎。

我自己是从《军师联盟》追到了《虎啸龙吟》，并不认为《虎啸龙吟》黑了丞相。诸葛亮在我眼中一直是一个被神化的人物，他高高在上，让我们知先人不可追。但《虎啸龙吟》塑造的诸葛亮，是有血有肉的高风亮节，它让人觉得丞相也是人，所有的计划谋略都是要靠脑子想的，而这种思考则太耗心神，是异于常人的辛苦。因为这种鞠躬尽瘁的精神，听到丞相的《出师表》，怎能让人不敢动、不落泪？先生之风，山高水长。

而司马懿则不然，他没有丞相的这种高风亮节，即便最后赢了诸葛亮，也是赢在了时间上，不是在军事谋略上。所以，《虎啸龙吟》没有黑诸葛亮，准确来讲是将“神化”变成了“人化”。

再者，关于歪曲历史这一说，众所周知，《虎啸龙吟》不是完全意义上的历史正剧和科普向历史纪录片，一些地方肯定和史实有所出入。而因为这种出入，它也会引起人们对历史的关注和讨论，甚至对观剧过程中某个好奇的剧情还会翻阅历史资料来扩充自己的知识储备。我个人认为《虎啸龙吟》这部剧的价值也正在于此。

但是，这也并不是说历史就能任人随意篡改，秦桧是奸臣就是奸臣，这是毋庸置疑的，是任谁都涂抹不了的历史史实。所以，司马懿后期高平陵事变就是会发生，电视也会呈现他“夷三族”阴狠毒辣的另一面，这也是第二部除了诸葛亮之外的另一大亮点。

在第一部中于和伟扮演的曹操是个亮点，但到了23集曹操下线后，我也觉得剧情一般了。

好在《虎啸龙吟》22集诸葛亮下线后，观众还可以期待司马懿的黑化。

综上所述，《虎啸龙吟》引发了观众对历史的关注与思考不假，但在某种程度上也的确将司马懿个人光环描写的太盛，除了后期的黑化，前半部几乎没有人生瑕疵，有点过了。所以，这部剧的评分在8到8.5之间，个人觉得还是可以接受的。

注：文中图片来源于网络及《虎啸龙吟》截图，如有侵权，请联系后台删除。另，欢迎各抒己见，但拒绝骂街，谢谢。